Знаци в медитацията

[radios]

по време на медитация как да се научим да разграничаваме истинското от фалшивото;вярното от невярното как да уловим и наблегнем на знаците които ни представя медитацията

[Imago]

Като медитираме върху думите и техните значения. А след това търсим обективните съответствия на значенията на прояснените по такъв начин думи.

Процедурата е много лесна, почти като в психоанализата. Ако в медитацията се сблъскаме със знак, който не можем да изтълкуваме, постъпваме по същия начин като в Тълкуване на сънищата на Фройд.

[Simran]

по време на медитация как да се научим да разграничаваме истинското от фалшивото;вярното от невярното как да уловим и наблегнем на знаците които ни представя медитацията

Не се отъждествявайте със знаците,образите и прочее.
Помнете  себе си по време на медитация,тоест бъдете съзнателни-истинското по време на медитация сте самият вие-другото са знаци,образи и прочее...не мислете върху това дали са истински или не-те и без това не са истински....Вие сте този,който ги създавате...те са "скрийнсървър" на вашата мисъл.Често ще ви се струва,че не мислите по време на медитация-но щом "скрийнсъръврът" го има,значи мисълта ви е много фина и не можете да я доловите като мисъл,а като картина,образ,знак...

Този подход би ви помогнал занапред да различавате истинската си същност от вашите илюзии за самия вас...от вашите представи за вас,...от вашите емоционални себепреживявания...от вашите умствени себепреживявания.
Медитацията е средство за себеанализ-медитацията не е чудо.
Но все пак,ако имате нужда от картини и знаци-преживейте ги...това е част от опитността

[kayovas]

Знаци в медитацията

Единствените обективни знаци в медитацията са паричните. Що народ се нахрани покрай тая пуста медитация... Но за да не съм докрай саркастичен, ще кажа, че 'нахрани' всъщност означава 'забогатя'.

[Imago]

Целта на медитацията е да отстрани всички знаци и символи, за да даде възможност на истинската същност на нещата (бхавя, сварупа) да се самопрояви без опосредстващи знаци и символи.

[Imago]

Смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, в него надо «вжиться». Именно в этом состоит принципиальное отличие символа от аллегории: смысл символа не существует в качестве некоей рациональной формулы, которую можно «вложить» в образ и затем извлечь из образа. Соотношение между значащим и означаемым в символе есть диалектическое соотношение тождества в нетождестве: «…каждый образ должен быть понят как то, что он есть, и лишь благодаря этому он берется как то, что он обозначает» (Шеллинг Ф.В., Философия искусства, М., 1966, с. 110 – 11). Здесь приходится искать и специфику символа по отношению к категории знака. Если для чисто утилитарной знаковой системы полисемия есть лишь бессодержательная помеха, вредящая рациональному функционированию знака, то символ тем содержательнее, чем более он многозначен: в конечном же счете содержание подлинного символа через опосредующие смысловые сцепления всякий раз соотнесено с «самым главным» – с идеей мировой целокупности, с полнотой космического и человеческого «универсума». Уже то обстоятельство, что любой символ вообще имеет «смысл», само символизирует наличность «смысла» у мира и жизни. «Образ мира, в слове явленный»,– эти слова Б.Пастернака можно отнести к символике каждого большого поэта. Сама структура символа направлена на то, чтобы погрузить каждое частное явление в стихию «первоначал» бытия и дать через это явление целостный образ мира. Здесь заложено сродство между символом и мифом; символ и есть миф, «снятый» (в гегелевском смысле) культурным развитием, выведенный из тождества самому себе и осознанный в своем несовпадении с собственным смыслом.

ec-dejavu.ru/s-2/Symbol.html

[Seeker]

Съгласно Санкйя, освобождение не се достига, чрез правене на нещо.
Така че правенето на нещо по време на медитация едва ли би помогнало.

[Imago]

Може ли да цитирате карика или сутра, в която се твърди това? Имам предвид Санкхя-карика или Санкхя-правачана-сутра.

[Seeker]

Може ли да цитирате карика или сутра, в която се твърди това? Имам предвид Санкхя-карика или Санкхя-правачана-сутра.

Санкхя Афоризми на Капила No. 85.

[yogimax]

Съгласно Санкйя, освобождение не се достига, чрез правене на нещо.
Така че правенето на нещо по време на медитация едва ли би помогнало.

Съгласен  Шри Шри казва "медитацията е да си никой, да не правиш нищо и да не искаш нищо".   

[Imago]

С изключение на знанията. Придобиването на знания се смята за акт, водещ до освобождението.

The text which declares that works done without desire are instruments of Liberation has reference to knowledge, [which, I grant, may be gained by such means]; and Liberation comes through knowledge; so that these [works] are instruments of Liberation mediately: [but you will recollect that the present inquiry regards the immediate cause].

https://www.hinduwebsite.com/sacredscripts/hinduism/kapila/kapi1.asp

[Seeker]

Да ето и едно допълнение от същия афоризъм 85.

Liberation may take place [as you Sánkhyas contend,] through the knowledge of the distinction between Nature and Soul

[Seeker]

Като се вземе предвид гореизложеното, преводи които се опитват да свържат просветлението със сливане с някакви матерялни обекти в ЙС 1.41 изглеждат безпочвени.

І-41. Самапати (обединение, сливане, поглъщане) е когато Врити-те (умствените модификации) са Кшина (отслабени) и тогава Грахитр (този който схваща), Грахана (процесът на схващане) и Грахя (обекта на схващането) (се сливат едно, така както) , Мани (скъпоценен камък) приема цвета на който и да е близък обект (тат – стха – тад – анджаната)

[Imago]

Тук Брахман е дал очевидно грешен превод. Грахя, грахана и грахитри не се сливат в едно, а съответно стават обект на медитацията (самапатти) тип витарка-вичара (грахя), ананда (грахана) и асмита (грахитри).