Медитацията е да си никой, да не правиш нищо и...

[Simran]

Зачетох се в темата "знаци при медитация" и там две мнения ме накараха да си задам някои въпроси.
Ето мненията-първото е на Йогимакс,а второ на Брахман.

"Шри Шри казва "медитацията е да си никой, да не правиш нищо и да не искаш нищо".

Разбира се че не се сливат в едно така както млякото и водата ако ги смесим. Те се сливат в едно така както кристала и розата. Само се оцветяват един от друг и изглеждат като едно единствено нещо. Когато йогинът наблюдава една свещ, и забрави за себе си до толкова че ако го питаш кой е той, йогинът в този момент ще каже че той е свещ. Но… в действителност не може да го запалиш и да си осветиш стаята с него. Йогинът продължава да си бъде йогин, той не е станал свещ. Но неговото съзнание се е оцветило от свещта така че изглежда че той е свещ. Така е за него. По същият начин както безцветният кристал бива оцветен като розата, но не става роза. Това е казал Патанджали и това казва и Таймини – сливат се в едно както кристала.

Ето и въпросите:
Кой ви ги задава тия проглами,че трябва да ставате никой,или пък че трябва да се сливате със свещи? 
Ако приемем,че Бог е Творец,Сътворявал ли е Бог  такова нещо като "Никой"? Или вие сега го творите?Някакъв нов модел творение ще да е 
И второ-защо точно със свещ,скъпи мои Буди,защо?? 

[Imago]

Защото върху каквото се концентрираш, с това се оцветява съзнанието. Ако йогинът медитира върху пламъка на свещ, то съзнанието му ще се оцвети със собствената форма (сварупа) на пламъка. Неуместно е да се твърди, че йогинът ставал едно цяло с пламъка на свещта. Йогинът като субект на медитацията е нещо различно от обекта на медитация - освен ако не медитира върху чистата идея за собствената си субектност. Идеята, че материята (тази свещ, този цвят, тази жаба, този буддхи, тази Матаджи или този Шришри) е моята автентична субектност, не е чиста, поради което трябва да бъде потисната в хода на сасмита-самапатти.

Освен това, колкото и да се "опитва", розата (обектът) не може да се оцвети със собствената форма на кристала. Кристалът (съзнанието) обаче може.

[Quiet]

Ако приемем,че Бог е Творец, Сътворявал ли е Бог такова нещо като "Никой"?

Ако приемете че "Никой" е Нещо съ-творено, то това от което е съ-творено Нещото също е съ-творено от друго Нещо, и.т.н. до "бог". Проблемът е в представата ни за време, и по-точно в представата, че е имало "период" от време в който е имало само "бог". Времето е Нещо, т.е също е съ-творено. Какво е което е извън времето? И ако такова съществува, то къде е?

И второ-защо точно със свещ,скъпи мои Буди,защо?

Защото свещта е символ - "Запалиш ли свещ, хвърляш сянка"

неговото съзнание се е оцветило от свещта така че изглежда че той е свещ

Съждението е неточно. Защото допуска съществуването на свещ извън съзнанието (на йогина).
Свещта е съзнанието (на йогина). Свещта и йогина и кристала и розата и млякото и водата "са".