Автор Тема: Буда и Епикурейството  (Прочетена 77 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен rtsvet

  • Вивекин
  • *****
  • Публикации: 795
    • Профил
Буда и Епикурейството
« -: 11 декември 2019 13:50:46, сряда »
Обикновено се правят паралели на учението на Буда със скептицизма, стоицизма и т.н.т.

Обаче паралели с епикурейството?

Макар самата идея за "умерено наслаждение и избягване на страданието, което може да се избегне" да е сърцевината на епикурейството, има още един момент - Приятелството, дълбоко ценено от Епикур.

Паралели с речите на Буда може намерим в
SN 45.2: Upaddha Sutta  
примерно: https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn45/sn45.002.than.html
В полседната Буда набляга също върху важността на добрия приятелски кръг.

Неактивен Imago

  • Домакин
  • Вивекин
  • *****
  • Публикации: 1055
  • Пол: Мъж
    • Профил
Re: Буда и Епикурейството
« Отговор #1 -: 11 декември 2019 13:51:31, сряда »
Атомизмът е също друго общо учение.
Книги на Евразия
eurasia кльомба abv.bg
0888 07 56 14

Неактивен rtsvet

  • Вивекин
  • *****
  • Публикации: 795
    • Профил
Re: Буда и Епикурейството
« Отговор #2 -: 11 декември 2019 13:52:08, сряда »
Има ли някъде критика по въпроса?

Интересен е въпроса за паралели с доктрината за "липсата на душа". При Епикур това е чист материализъм, но в Буддизма е ... каша.
-----------------------------------------
(Имаше едно изказване, че всъщност "пробуждането" на Будда е пробуждане от "илюзията за прераждаща се душа" така той бива освободен и от всички страхове и кармични следствия върху "душата" си (защото я няма). Това не е толкова безсмислено след като си помислим за вярванията в индийското общество по онова време. Също и за факта, че настоящите ни страхове и разбирания модулират и бъдещото ни поведение. Т.е.  Будда е свободен от всякакви подобни ограничения и е пробуден за истината. Това само като отклонение за съществуващи трактовки

Неактивен rtsvet

  • Вивекин
  • *****
  • Публикации: 795
    • Профил
Re: Буда и Епикурейството
« Отговор #3 -: 11 декември 2019 13:52:24, сряда »
Е, няма ли някой да обясни че нещата са по-сложни и да покаже многостранността  на отношенията... или поне да покаже някои любопитни подробности?   :)

Неактивен Imago

  • Домакин
  • Вивекин
  • *****
  • Публикации: 1055
  • Пол: Мъж
    • Профил
Re: Буда и Епикурейството
« Отговор #4 -: 11 декември 2019 13:52:55, сряда »
Да не бъркаме онтологическия материализъм с моралния материализъм. Епикурейството е хедонизъм и в този смисъл е по-близко до Чарвака, а не до будизма с неговото избягване на крайностите. Тук паралелите със стоицизма са по-уместни.
Книги на Евразия
eurasia кльомба abv.bg
0888 07 56 14

Неактивен Raja

  • Йогин
  • **
  • Публикации: 65
    • Профил
Re: Буда и Епикурейството
« Отговор #5 -: 11 декември 2019 13:53:24, сряда »
Аристотел също обръща внимание на умереността. Всяка добродетел според него се намира по средата между две нежелателни крайности.

Неактивен rtsvet

  • Вивекин
  • *****
  • Публикации: 795
    • Профил
Re: Буда и Епикурейството
« Отговор #6 -: 11 декември 2019 13:53:53, сряда »
В онтологичен план, т.е. по отговора на чисто онтологични въпроси Епикурейството е действително материалистично.  Макар, че епикурейството определено много различни от хедонизма, като учение. (объркването между двете почва от злословията на отците през средните векове)
Будизма не е материалистичен, в практическата си проява, даже само по-това, че постулира просветление като висша цел. НО, ако се върнем до корените ... тогава идеята на т.нар. просветление е унищожаването на страданието, и то по много подобен на епикурейството начин. Т.е. сами по себе си целите съвпадат. Разликата идва от факта ,че будизма приема възможността за наличие на сам-по-себе-си освободен от страданието човек, докато при епикурейството това е по-скоро стремеж как да се прекара живота, т.е. има чисто етични измерения.

Образно казано проблема на будизма почва от идеята за "просветление" или "пробуждане", като постижение и състояние на индивида.    Веднага възниква въпроса ,какво е "това", което е просветлено, или с какво пробудения качествено е по-различен.

От друга страна морално етичен план има твърде много паралели. И двете учения изхождат от идеята за избягване на страданието също и в дългосрочен план (също и за живите същества)  Нека не забравяме, че Епикур е живял неженен и само с най-необходимото. Разликата пак почва от идеята, че има "пробуждане", което трябва да се постига.

--------------

Голямата, разлика с Аристотел е самото понятие за "Добродетел", без въобще да стигаме до това, как Аристотел я дефинира. Макар,  че и в самата дефиниция да откриваме огромните разлики в мирогледа ...

Неактивен Raja

  • Йогин
  • **
  • Публикации: 65
    • Профил
Re: Буда и Епикурейството
« Отговор #7 -: 11 декември 2019 13:54:28, сряда »
Цитат
Голямата, разлика с Аристотел е самото понятие за "Добродетел", без въобще да стигаме до това, как Аристотел я дефинира. Макар,  че и в самата дефиниция да откриваме огромните разлики в мирогледа ...
Да, при Аристотел понятието добродетел е свързано с дейността на разума.
Един възможен паралел между Буда и Епикур е, че и двамата са се отнасяли недоверчиво към боговете от индуистката, съответно древногръцката митология. Религията и вярата в задгробното обикновено се разглеждат като вид утеха. Епикур обаче ги е разглеждал като плашещи представи.

Неактивен rtsvet

  • Вивекин
  • *****
  • Публикации: 795
    • Профил
Re: Буда и Епикурейството
« Отговор #8 -: 11 декември 2019 13:54:59, сряда »
Да, доколкото знам Епикур е разглеждал боговете като иррелевантни (нямащи никакво отношение към хората и човешкия им свят), а представата за тях като ненужна плашеща приказка, от която трябва да се избавим (принципа за избягване на страданието, тревога и безпокойствието) Подход който срещаме и при Буда, документиран в ранните му дискурси.

Но Епикур, намира за иррелевантна и идеята за Смъртта, т.к. "когато сме живи не сме мъртви, а когато сме мъртви ни е все едно, защото не сме  живи"
От друга страна Буда, намира в идеята за Смъртта подтик и мотиватор към усърдна практика.    ;)

Може би все пак могат да се примирят двата възгледа, казвайки, че за "прозрелият" смъртта е иррелевантна. (т.е. не го засяга - нещо с което са съгласни както и Буда така и Епикур)